Средний класс. Обама и его вице у окошка бистро
Прошедшие две недели стали самыми выдающимися в американской политической истории. За эти дни мы услышали массу речей, которые наметили серьезные контрасты между стратегическими позициями двух партий.
Обычно на выборах, в которых обязательно меняется президент ( когда исчерпались два срока – Пер.) одна сторона разыгрывает карту перемен, а вторая – карту под названием "перемены рискованны". На этих же выборах оба кандидата, и 47-летний новичок и 72-летний ветеран, говорят о переменах. Правда, первый сосредоточен на переменах в экономике, а второй базирует свою тактику на идее политической трансформации страны на основе его характера и личной биографии.
Вряд ли найдется в США хотя бы один человек, который не знает, что Джон Маккейн был в плену у вьетнамцев во время войны, особенно это знание распространилось в народе после съезда Республиканской партии. В каждой речи и в каждом видео, которое там показывали, расхваливали жертвенность Маккейна и напоминали о страданиях, которые он перенес, да и сам он рассказывал о себе в том же ключе. Это и есть тот самый непревзойденный героический эпос о бравом Маккейне, на который будут ставить республиканцы на выборах.
В то время как с первого взгляда может показаться, что образ Маккейна основывается на традиционных американских ценностях, на самом деле все сложнее. Потому что если принять во внимание факт, что Джон Маккейн в прошлом считался диссидентом, то поставив страну во главу угла, он становится человеком, который может принести настоящие перемены в Белый дом. И то, что он выбрал губернатора Аляски Сару Палин кандидатом в вице-президенты должно выглядеть как подтверждение его политической гениальности, этот факт призван уверить избирателя в том, что Маккейн – свободомыслящий человек, настоящее воплощение будущих перемен.
Кончено, мессидж Маккейна о переменах местами не вызывает доверия, особенно в контексте того, что он придерживается достаточно консервативных политических взглядов и в ходе кампании это подчеркивал. Впрочем, демократы уже понимают, что используя "ветер перемен", Маккейн сможет убедить больше американцев, чем Обама, это грозит Обаме поражением.
Что касается демократов, то их усилия были направлены на то, чтобы избиратель ассоциировал Обаму со средним и рабочим классом США. Их усилия в этом направлении были на грани комизма. Если вслушаться в речи демократов, то можно поверить в то, что для того, чтобы стать демократическим политиком надо: а) родиться в маленьком городке в семье со средними доходами, б) расти без отца, в) один из родителей должен работать на заводе или на двух работах, г) иметь несчастливое детство. Именно об этом рассказывали 80 000 делегатов лидеры партии и простые американцы, выступавшие на съезде. Все они были очень эффектны, рассказывая о себе и экономических невзгодах Америки.
Если попытаться обобщить, с чем кто пойдет на выборы, то республиканцы будут противопоставлять сказочного героя войны Джона Маккейна неопытному выскочке Бараку Обаме, а демократы будут сравнивать правление Маккейна с третьим сроком Джорджа Буша, при этом обвиняя его в экономическом популизме.
НЕОБЫЧНЫЕ КАНДИДАТЫ. С исторической точки зрения, в тот момент, когда 80% избирателей считают, что страна находится на ложном пути, мессидж демократов кажется более сильным. Однако, когда в президенты шел Эл Гор, это не сработало. Даже после такой мощной атаки на избирателя, которую демократы предприняли в Денвере, им не удалось привлечь неопределившихся. Возможно, что это произойдет в ходе президентских дебатов, или же не произойдет никогда. С другой стороны, жизненная история Маккейна настолько сильна, а Барак Обама настолько необычный кандидат, что исторические аналогии стоит отбросить куда подальше. Как поведет себя избиратель после партийных съездов, мы увидим очень скоро.
Майкл Коэн