Этого следовало ожидать. Все индексы со времен оранжевой революции неуклонно падали, а последний политический кризис лишил граждан последних же иллюзий.
Если причины неприязни населения к лидирующим в списке антипатий прокуратуре, судам и парламенту понятны, то вот с отношением к СМИ следует разобраться. Население страны имеет свободный доступ не только к отечественной, но и к российской прессе, и к западной. Все они весьма по-разному, а порой диаметрально противоположно друг другу освещают и трактуют события в Украине. Так вот, степень недоверия к российской прессе в два раза, а к западной – в три раза превышает недоверие к отечественным СМИ. То есть, житель Украины считает враньем то, что пишут свои газеты и показывают свои телевизоры, и полной чушью то, что сообщают ему из-за всех рубежей.
С другой стороны, информацию о деятельности таких институций, как Верховная Рада, Кабинет министров или президент, граждане черпают почти исключительно из средств массовой информации. Следует ли считать отрицательные рейтинги названных институций результатом деструктивной работы прессы или, наоборот, общественное мнение складывается вопреки информационно-пропагандистскому потоку? Ведь минус на минус вроде бы получается плюс. Но это в математике, а здесь работает другая логика: минус на минус получается снова минус.
Вообще говоря, эти данные свидетельствуют вроде бы о полномасштабной революционной ситуации: если народ в корне не верит ни одному политику, ни одной ветви власти, не верит тому, что пишут газеты и показывают телевизоры, не верит милиции и армии, то остается одно: разрушить все до основанья, а затем строить совсем новый мир. А если учитывать единственный положительный рейтинг церкви, то, скорее всего, на обломках должно быть построено клерикальное государство. А поскольку все это смех и ерунда, народ наш бодр и никаких потрясений устраивать не собирается, экономика сама по себе растет, а реальные доходы населения растут еще быстрее, остается сделать последний логический шаг: перестать верить и рейтингам.
Нет, мы не собираемся подвергать сомнению добросовестность социологов и искренность респондентов. Просто здесь нужно применять понижающий – или, скорее, провышающий коэффициент, учитывающий особенности национального менталитета. Главной же особенностью этого самого украинского национального менталитета является, как утверждают социопсихологи и писатели, меланхолическое и даже фаталистическое отношение к окружающему миру на фоне отличного аппетита и общего жизнелюбия. Эта спасительная особенность была выработана в течение веков чужих и непонятных, к тому же часто меняющихся властей и режимов.
Сегодня же мы наблюдаем процесс адаптации к независимости и самостоятельности, а это во многих смыслах потруднее будет, чем следование проложенным другими курсом. Демократия и рынок упали на страну неожиданно и едва не убили ее. Первый шок постепенно прошел. Но если рыночные отношения были освоены относительно быстро, то со строительством демократической системы управления государством дело до сих пор идет туго. И вроде бы все сделали правильно, по лучшим зарубежным образцам, а не работает пока. И главная причина – тотальное отсутствие доверия и общения, того, что Френсис Фукуяма называл социальным капиталом. В силу названных исторических причин житель Украины привык жить в тихой оппозиции государству и обществу – "моя хата с краю", а тут надо совсем по-другому. Надо объединяться, отстаивать свои права перед жэком и муниципалитетом, надо научиться формулировать свои требования к центральной власти, к парламенту, правительству и президенту. А тут вот пошумели на майданах, сами не поняли о чем, и разошлись. Выбрали кого-то куда-то и опять разошлись по хатам. Эти выбранные творят что хотят, а мы и не знаем, как заставить их выполнять обещанное. Социологи испуганно констатируют: народ ни во что не верит. А политики говорят: во всем виновата пресса, она дезориентирует население, воспитывает в нем неуважение к власти и государству, играет на низких чувствах и инстинктах.
Здесь есть только одно возражение: пресса не есть какой-то особый общественный институт, она именно средство коммуникации, а насчет "четвертой власти" – это добрые старые враки. Средства же, как известно, полностью зависят от целей. Если цель политиков – манипулировать общественным мнением, то вот вам средство. Если цель бизнеса – выковать себе славный непорочный имидж, он прибегает к нему же. Если цель общества – забыться в море сериалов, телешоу и щекочущих воображение текстов, наше средство и тут под рукой. Правдивая, социально ответственная пресса появляется лишь тогда, когда в этом самом обществе начинает вызревать запрос на правду, на разговор о смысле жизни и путях развития. Только тогда, и не раньше, доверие к СМИ, пойдет вверх. А там, в обратной последовательности, возможно, дойдет и до доверия к власти.