Несколько умилили заявления Елисеева о том, что, дескать, в ЕС нам намекают на скорое членство. Хотелось бы разобраться.
Во-первых, перспектива ассоциации в ЕС, прозвучавшая из уст европолитиков, штука сама по себе интересная. О плюсах говорить не будем, они и так очевидны.
А вот о рисках. Ну, вы же помните, сколько лет в ассоциированных членах ЕС ходит Турция. И хотя туркам членство все обещают да обещают, я неоднократно поднимал этот вопрос в личных беседах с моими знакомыми – сотрудниками посольств и консульств Чехии, Словакии, Словении – всегда ответ был: "да ну, не дождутся турки".
У Турции и Украины, безусловно, огромное количество принципиальных отличий. Во-первых, для ЕС мы все же ближе к европейскому миру и обществу (религия, история, культура, география), чем Турция. Во-вторых, у нас нет такой опасной близости границ с потенциально непредсказуемыми регионами (вроде Ирана), нет своего Курдистана, несколько иные, более похожие на европейскую, исторические модели и традиции бюрократии.
Посему ассоциация для нас не факт, что будет означать желание закрыть (или отложить в сверхдолгий ящик) вопросы полной евроинтеграции. Но есть ряд нюансов. Во-первых, зачем мы нужны Европе в качестве ассоциированного члена? Почему мы стали нужны им только сейчас? Именно сейчас?
Можно долго пытаться связать нарисовавшиеся перспективы евроассоциации с поведением России на внешнеполитической арене, но, как мне кажеться, это натянутый аргумент. В руководящих структурах ЕС прагматичные люди работают, за "того парня" к себе никого они не берут. К примеру, куда более реальный вариант – это строительство россиянами газопроводов в обход Украины. В ЕС отлично понимают, что, независимо от того, как Газпром проложит трубу – либо через Черное море в Болгарию, либо через Балтийское в Германию – новые члены Евросоюза (Болгария или Прибалтийские государства) вполне могут попытаться использовать факт наличия у них газовых вентилей для усиления своего влияния, своих позиций внутри ЕС. Прибалты вообще, обладая славой чрезмерно амбициозных и самовлюбленных, в этом смысле для Европы несколько непредсказуемы. А свежеассоциированные украинцы будут на всех переговорах куда покладистей, скорее всего, Европа даже будет активно предлагать создание некоего европейского труботранспортного консурциума (по аналогии с РФ), куда вошли бы Украинские газовые и нефтяные магистрали. Отчасти в пользу этой версии говорит то, что, в случае, если альтернативный газопровод будет проложен через Балтику, значительная его часть попадет под контроль немцев. Германия и Франция на внутриевропейской арене – вечные конкуренты, а больше всего посылов об ассоциации и евроинтеграции Украины сейчас исходит как раз с французской стороны.
Конечно, если этот фактор и имеет место быть, он далеко не самый главный и определяющий. Есть еще и желание европейцев окончательно вывести Украину из под влияния России (хотя у ЕС это желание не так сильно, как у американцев и НАТО, и имеет несколько иные подоплеки), и европейскому бизнесу проще без всяких квот и специальных пошлин скупать в Украине сталь (продавая, в свою очередь, нам для ее выплавки дешевый польский уголь), химические удобрения, продавать нам на аналогичных условиях обувь, медикаменты, машины...
Но, в первую очередь, европейцам необходимы сечайс новые земли, новые производственные мощности, новые объекты для инвестиций, желательно – поближе к себе (перенос производственных линий автомобилестроителей из ЕС в США не оправдал всех возложенных на этот процесс ожиданий). А для того, чтоб в Украине что-то строить, инвестировать, ситуацию в нашей стране как минимум нужно как-то контролировать, хотя бы избавить от российских факторов влияния, а лучше – привязать к себе формальными договорами и общеевропейскими контролирующими структурами украинское правительство.
Да и мало ли еще что европейцы ассоциацией хотят сделать... Свежая кровь им нужна, в конце концов. Не желающие жить на пособие по безработице ленивые африканские и среднеазийские эмиигранты, а работащие и толковые европоиды – в числе коих славяне.
Ну, в общем. Теоретизировать о настоящем можно бесконечно сколько, но куда более важны выводы и прогнозы о будущем, тем более, что во многом будущее силньо отличаться не будет, даже если в настоящем истинные подоплеки течений и веяний европейской политики сильно различаются.
Ждет ли нас ЕС, да так, как об это нараспев кричит украинский МИД? Вряд ли. ЕС – не НАТО, которому нужен очередной союзник с выгодным геополитическим положением. ЕС – это закрытый и прагматичный клуб, которому нужны лишь те новые игроки, которые могут усилить весь ЕС в целом, помочь решить кризисные, застойные явления внутри старых его членов, которые смогут усилить международные позиции Евросоюза.
Вот теперь давайте ответим себе на вопрос: справится ли с этим Украина?
Коррумпированная на всех уровнях власть, в том числе – судебная, не может гарантировать стабильность в стране, безопасность ее бизнеса и экономики. Неуверенная внешнеполитическая позиция, отсутствие решительных и отвественных лидеров страны, слабая и деморализованная армия – не могут гарантировать готовность идти на какие-то жертвы ради ЕС, отстаивать внешнеполитические интересы Старого Света перед американцами, россиянами, китайцами, японцами, индусами... Неравномерное экономическое развитие Украины (одни регионы вполне зажиточны, другие – нищенствуют, и даже в пределах благополучных областей есть бомжующие районы и т.п.) не может гарантировать отсутствие повального потока трудовой миграции дешевой рабочей силы в другие страны-члены ЕС, которые и так задыхаются от безработицы.
Давайте ответим сами себе: когда все эти проблемы мы решим? А? А почему вы думаете, что европейцы отвечают на этот вопрос оптимистичней нас? Они не пользуются розовыми очками, в отличие от отчественных МИДов, Кабминов, Секретариатов...
Во-первых, перспектива ассоциации в ЕС, прозвучавшая из уст европолитиков, штука сама по себе интересная. О плюсах говорить не будем, они и так очевидны.
А вот о рисках. Ну, вы же помните, сколько лет в ассоциированных членах ЕС ходит Турция. И хотя туркам членство все обещают да обещают, я неоднократно поднимал этот вопрос в личных беседах с моими знакомыми – сотрудниками посольств и консульств Чехии, Словакии, Словении – всегда ответ был: "да ну, не дождутся турки".
У Турции и Украины, безусловно, огромное количество принципиальных отличий. Во-первых, для ЕС мы все же ближе к европейскому миру и обществу (религия, история, культура, география), чем Турция. Во-вторых, у нас нет такой опасной близости границ с потенциально непредсказуемыми регионами (вроде Ирана), нет своего Курдистана, несколько иные, более похожие на европейскую, исторические модели и традиции бюрократии.
Посему ассоциация для нас не факт, что будет означать желание закрыть (или отложить в сверхдолгий ящик) вопросы полной евроинтеграции. Но есть ряд нюансов. Во-первых, зачем мы нужны Европе в качестве ассоциированного члена? Почему мы стали нужны им только сейчас? Именно сейчас?
Можно долго пытаться связать нарисовавшиеся перспективы евроассоциации с поведением России на внешнеполитической арене, но, как мне кажеться, это натянутый аргумент. В руководящих структурах ЕС прагматичные люди работают, за "того парня" к себе никого они не берут. К примеру, куда более реальный вариант – это строительство россиянами газопроводов в обход Украины. В ЕС отлично понимают, что, независимо от того, как Газпром проложит трубу – либо через Черное море в Болгарию, либо через Балтийское в Германию – новые члены Евросоюза (Болгария или Прибалтийские государства) вполне могут попытаться использовать факт наличия у них газовых вентилей для усиления своего влияния, своих позиций внутри ЕС. Прибалты вообще, обладая славой чрезмерно амбициозных и самовлюбленных, в этом смысле для Европы несколько непредсказуемы. А свежеассоциированные украинцы будут на всех переговорах куда покладистей, скорее всего, Европа даже будет активно предлагать создание некоего европейского труботранспортного консурциума (по аналогии с РФ), куда вошли бы Украинские газовые и нефтяные магистрали. Отчасти в пользу этой версии говорит то, что, в случае, если альтернативный газопровод будет проложен через Балтику, значительная его часть попадет под контроль немцев. Германия и Франция на внутриевропейской арене – вечные конкуренты, а больше всего посылов об ассоциации и евроинтеграции Украины сейчас исходит как раз с французской стороны.
Конечно, если этот фактор и имеет место быть, он далеко не самый главный и определяющий. Есть еще и желание европейцев окончательно вывести Украину из под влияния России (хотя у ЕС это желание не так сильно, как у американцев и НАТО, и имеет несколько иные подоплеки), и европейскому бизнесу проще без всяких квот и специальных пошлин скупать в Украине сталь (продавая, в свою очередь, нам для ее выплавки дешевый польский уголь), химические удобрения, продавать нам на аналогичных условиях обувь, медикаменты, машины...
Но, в первую очередь, европейцам необходимы сечайс новые земли, новые производственные мощности, новые объекты для инвестиций, желательно – поближе к себе (перенос производственных линий автомобилестроителей из ЕС в США не оправдал всех возложенных на этот процесс ожиданий). А для того, чтоб в Украине что-то строить, инвестировать, ситуацию в нашей стране как минимум нужно как-то контролировать, хотя бы избавить от российских факторов влияния, а лучше – привязать к себе формальными договорами и общеевропейскими контролирующими структурами украинское правительство.
Да и мало ли еще что европейцы ассоциацией хотят сделать... Свежая кровь им нужна, в конце концов. Не желающие жить на пособие по безработице ленивые африканские и среднеазийские эмиигранты, а работащие и толковые европоиды – в числе коих славяне.
Ну, в общем. Теоретизировать о настоящем можно бесконечно сколько, но куда более важны выводы и прогнозы о будущем, тем более, что во многом будущее силньо отличаться не будет, даже если в настоящем истинные подоплеки течений и веяний европейской политики сильно различаются.
Ждет ли нас ЕС, да так, как об это нараспев кричит украинский МИД? Вряд ли. ЕС – не НАТО, которому нужен очередной союзник с выгодным геополитическим положением. ЕС – это закрытый и прагматичный клуб, которому нужны лишь те новые игроки, которые могут усилить весь ЕС в целом, помочь решить кризисные, застойные явления внутри старых его членов, которые смогут усилить международные позиции Евросоюза.
Вот теперь давайте ответим себе на вопрос: справится ли с этим Украина?
Коррумпированная на всех уровнях власть, в том числе – судебная, не может гарантировать стабильность в стране, безопасность ее бизнеса и экономики. Неуверенная внешнеполитическая позиция, отсутствие решительных и отвественных лидеров страны, слабая и деморализованная армия – не могут гарантировать готовность идти на какие-то жертвы ради ЕС, отстаивать внешнеполитические интересы Старого Света перед американцами, россиянами, китайцами, японцами, индусами... Неравномерное экономическое развитие Украины (одни регионы вполне зажиточны, другие – нищенствуют, и даже в пределах благополучных областей есть бомжующие районы и т.п.) не может гарантировать отсутствие повального потока трудовой миграции дешевой рабочей силы в другие страны-члены ЕС, которые и так задыхаются от безработицы.
Давайте ответим сами себе: когда все эти проблемы мы решим? А? А почему вы думаете, что европейцы отвечают на этот вопрос оптимистичней нас? Они не пользуются розовыми очками, в отличие от отчественных МИДов, Кабминов, Секретариатов...