История с "Навальным-националистом" имеет два измерения. С одной стороны, есть безумные tankies, которые как за деньги, так и бесплатно отрабатывают прокремлевскую повестку. Есть телеканал RT, который не брезгует использовать в своих целях как tankies, так и ультраправых.
С другой стороны, все-таки факт остается фактом: взгляды Навального местами – неприличная дикость, в цивилизованном обществе неприемлемая.
При этом вся его деятельность в последние годы никак с этими взглядами не коррелирует, они никак не влияют на его деятельность как политика и журналиста-расследователя. Попытка убийства и последовавшие репрессии в его адрес – пусть и не самое чудовищное, но одно из самых публичных и бесстыдных внутренних преступлений кремлевского режима.
То есть, как раз в целях политической целесообразности было бы логично от былых взглядов и заявлений отмежеваться – это бы не повлекло за собой никаких потерь, но избавило бы от множества проблем, вроде потери статуса политзаключенного от Amnesty (а потеря этого статуса – только первая костяшка домино, теперь для многих международных организаций Навальный стал токсичен – поддерживать его будут, но очень аккуратно, без вознесения на пьедестал).
В чем же проблема? Является ли Навальный таким убежденным и принципиальном националистом, что оказался не способен порвать с однозначно отягощающим его прошлым? Нет, конечно. Все гораздо проще и грустнее.
Навальный, как и большая часть российской оппозиции, вообще не понимает, в чем тут вообще проблема.
Есть и куда более серьезные примеры: точно так же они не понимают, в чем проблема, например, с Ройзманом, создававшим пыточные "реабилитационные центры" для наркопотребителей. Вся русская оппозиционная интеллигенция, буквально вся, замаралась о Ройзмана. И если в случае Навального хватило бы коротких извинений, то в случае Ройзмана без долгого деятельного покаяния уж никак не обойтись.
Кремлевская пропаганда не смогла пока что разыграть эту карту, потому что не придумала как: наркофобия в России важная часть внешней и внутренней политики, основа идентичности в какой-то мере. Одной рукой публично обвинять Ройзмана в наркофобии, а другой – бороться против медицинской марихуаны и заместительной терапии – перебор даже для РФ. Но я думаю, что они как-то решат эту головоломку рано или поздно, для этих целей у русской пропаганды, в конце концов, есть Кристина Потупчик и "прогрессивное издание "Нож".
Сейчас во время новой волны репрессий уже поздновато рефлексировать на этот счет, но и в куда более спокойные времена всякая рефлексия на этот счет отсутствовала, и рассчитывать на ее появление в будущем тоже не приходится.
В постсоветской политической культуре (и это, увы, касается не только России) принято противопоставлять "принципы" и "политическую целесообразность". На самом деле, это отнюдь не противоположные явления. Одно невозможно без другого. Отказ от принципов и убеждений, отказ от последовательности может дать короткое тактическое преимущество, но в длительной перспективе это всегда тупик, особенно для движений и политических сил, делающих ставку на массовую мобилизацию, и уж тем более на международную солидарность.
Это могло бы быть важным уроком для Украины, но я боюсь, что этот урок не будет выучен.
И да, надо отметить, что "левые" в основной массе подвержены этой самоубийственной всеядности не в меньшей, а может и в большей мене, чем либералы. Игнорирование кремлевской агентуры в своих рядах, игнорирование сталинистского душка, исходящего от многих влиятельных левых партий и организаций с которыми все пытаются дружить и сотрудничать – это даже более серьезно, чем "национализм Навального".
Когда "левые" и либералы обвиняют друг друга в недостаточной принципиальности – они в каком-то смысле ругаются с зеркалом.
Удобнее всего в этом отношении крайним правым – у них непоследовательность, продажность и оппортунизм буквально зашиты в политическую культуру, поэтому они только лишь делают их сильнее.