В Киеве далеко не вся современная архитектура – сплошь убогая, как некоторым кажется. В нашей столице существует сильная архитектурная школа. Каждый год появляются новые интересные здания. И их будет еще больше: количество переходит в качество, и многие проекты пытаются выделиться архитектурной новизной.
Однако чаще всего новые объекты становятся предметом острой критики, особенно когда они строятся в центральной части столицы. Например, небоскребы: жилой дом на Кловском спуске, 7 и офисные "Парус" с "Гулливером" не вызывали бы нареканий активистов и стали бы настоящим украшением, появись они где-нибудь в другом месте. А так – все понимают, что здания, не вчера введенные в эксплуатацию, никто демонтировать не будет, но, тем не менее, у активистов так и чешутся руки сделать это.
Еще один очаг напряженности вот уже почти год – обновленное здание Театра на Подоле (прозванное "черным кубом"), открытие которого пришлось отложить после презентации фасада в ноябре прошлого года.
Современный футуристический стиль, как показалось тогда многим, не к лицу историческому Андреевскому спуску. Государственная архитектурно-строительная инспекция начала проверять строительство на предмет соответствия строительным нормам и законодательству, а в Киевской городской госадминистрации создали рабочую группу из чиновников и общественности по урегулированию конфликта. Замечу, хотя изначально причиной создания рабочей группы был именно внешний вид театра, вскоре было принято решение не рассматривать эстетические вопросы, исходя из того, что архитектор имеет право на собственное видение – вместо этого тоже решили изучить соответствие строительным нормам и законодательству.
На прошлой неделе председатель КГГА Виталий Кличко своим распоряжением поручил рабочей группе до 9 октября дать рекомендации по зданию театра Архитектурно-градостроительному совету при Департаменте градостроительства и архитектуры КГГА. Теперь это скорее формальность, так как во вторник, 3 октября, Государственная архитектурно-строительная инспекция уже выдала театру сертификат, позволяющий ввести здание в эксплуатацию.
В ближайшие недели театр примет первых зрителей. Но, судя по настроениям представителей общественности в рабочей группе при КГГА, споры не утихнут. Есть и цифры, свидетельствующие, что разногласия вышли далеко за пределы коридоров администрации и волнуют немалое число киевлян. На сайте КГГА проходило голосование двух петиций. Первая, за демонтаж фасада, набрала положенные для рассмотрения Киеврадой 10 тысяч голосов. Вторая, за ввод театра в эксплуатацию, тоже довольно много – более 4,7 тысяч.
Как не допустить повторения таких конфликтных ситуаций?
Внутри обновленный Театр на Подоле спроектирован по лучшим современным образцам: сцена-трансформер; первые ряды, лифты и туалеты для людей с инвалидностью; визуальная проекция текста спектаклей для людей с нарушениями слуха; шрифт Брайля в лифтах и т. д.
А сыр-бор, напомню, загорелся из-за того, что непривычный современный фасад контрастирует с окружающей застройкой. В августе 2015 года проект здания театра был представлен на заседании Архитектурно-градостроительного совета (градсовета). Итогом обсуждения стали рекомендации немного изменить проект с учетом градостроительных ограничений и статуса территории как памятника историко-архитектурного и культурного наследия. На этом все и закончилось: рекомендовать – это вам не обязать.
История с новым фасадом Театра на Подоле, а до этого – с добрым десятком зданий в центре Киева, к демонтажу как минимум верхних этажей которых призывают активисты, подталкивает к выводу: профессиональные дискуссии и влияние архитектурной общественности на принятие решений нужно сделать обязательными.
Прежде градсовет (в его составе числятся 56 человек, среди которых многие мэтры архитектуры) согласовывал новые проекты в обязательном порядке. Однако с 2011 года, в соответствии с изменениями в законодательстве, ему оставили только рекомендательные функции – всю ответственность переложили на совесть архитекторов. Проекты на рассмотрение градсовета попадают только по желанию заказчиков, которые хотят услышать авторитетные советы и при необходимости воспользоваться ими.
Нужно возродить полноценную работу Архитектурно-градостроительного совета. Причем с привлечением рецензентов из такой весомой организации как Союз архитекторов. Кроме того, проектирование объектов архитектуры, как во всех европейских странах, должно быть на конкурсной основе. Оценка конкурсных предложений должна проводиться открыто с привлечением общественности.
А если бы проектные предложения еще и сопровождались видео и панорамами городского пространства с новыми объектами и существующей застройкой, то такая наглядность наверняка избавила бы нас от споров, насколько уместно там новое сооружение в том виде, в котором его видит архитектор.