Назир Бадахов уверен, что сами американцы считают суд присяжных анахронизмом. Фото: Т. Дубовая
— Назир Якубович, с 20 ноября прошлого года вступил в силу новый УПК, и одно из новшеств документа — якобы появление суда присяжных, как в Америке. У нас будет, как в США?
— После вступления в силу УПК многие подумали, что в Украине появился суд присяжных. Отвечаю: суда присяжных у нас нет. Точка. Суд присяжных сам решает вопрос по существу — виновен или не виновен — в совещательной комнате, без участия судьи. Такой суд предусмотрен Конституцией Украины, но не реализован, в новом УПК такого механизма не предусмотрено. С новым УПК появился термин "присяжные" в суде, которые принимают решение вместе с профессиональными судьями по определенным категориям дел. По сути, они ничем не отличаются от народных заседателей, которые и раньше присутствовали на судебных заседаниях по гражданским делам.
— В каких делах могут принимать участие присяжные?
— По небольшой категории уголовных дел, по желанию подсудимого (ему задают этот вопрос на предварительном заседании). Такие дела я делю на три группы. Первая категория — когда мера наказания предусматривает пожизненное заключение для обвиняемого. За последние 1,5 года в Донецкой области таких дел рассмотрено всего 23! При этом в год слушается около 800 тысяч дел по области, уголовных из них — 26—27 тысяч. Вторая и третья категории для нашей области почти не актуальны. Они касаются дел, связанных с госслужащими первой категории (министры, депутаты и прочие) и лицами, которые, по закону, занимают ответственное положение (президент, премьер-министр и т.д.). То есть число таких дел невелико.
— Как становятся присяжными заседателями?
— Из жителей каждого района города исполкомы выдвигают кандидатуры, которые соответствуют законодательству. По ст. 59 Закона "О судоустройстве и статусе судей" это должны быть люди не младше 30 лет, но не старше 65, дееспособные, не судимые или с погашенной судимостью, не страдающие психическими заболеваниями, владеющие госязыком, адекватные. Число этих людей для каждого района города определяют председатели судов, исходя из объемов дел, которые есть на практике (кстати, самое большое число присяжных в области утверждено в Енакиево — 214 человек, а меньше всего в Авдеевке и Кировске — по 13 человек. — Авт.). А далее эти списки утверждаются на сессиях районных, а потом и городских советов (в конце прошлого года такие списки были утверждены на сессии горсовета. — Авт.).
— А пол, профессия значение имеют?
— Никакого! Это может быть и мужчина, и женщина, и журналист, и токарь, и водитель. Лишь бы человек соответствовал требованиям закона. Главное, чтобы их утвердили на сессии. А до сессии они могут просто прийти и сказать: "Хочу быть присяжным!". Но обычно исполкомы привлекают активистов.
— Но женщин среди заседателей обычно больше...
— В Донецке из 145 утвержденных присяжных заседателей 130 — женщины. Они более добросовестные и социально активные. Возраст их обычно средний, это зрелые люди.
— И как принимается решение, если на суде — присяжные?
— В заседании принимают участие двое профессиональных судей и трое присяжных. Впятером они уходят в совещательную комнату и большинством голосов принимают решение.
— Появление присяжных можно считать толчком к созданию суда присяжных?
— А мы действительно хотим этого толчка? Нынешней судебной системой в Украине недовольны все. Но, как показывает опыт западных стран, в том числе и США, суд присяжных ни в одной стране не является более справедливым, более объективным и не рассматривает дело более быстро, чем обычная система. Я был в разных странах, беседовал с различными судьями и говорю это не просто так. В Америке говорят, что суд присяжных — обычай, анахронизм, от которого они не могут избавиться. Как и выбор судей у них — фикция. У них коррупционная система выбора судей. Чтобы выбраться судьей самого низшего звена в Америке, нужно организовать фонд в $2 млн, который собирается из частных пожертвований в основном адвокатских контор и финансовых групп.
— То есть проблему коррупции суд присяжных в Украине тоже не решит?
— Конечно, коррупция не исчезнет, только примет другие формы. Единственно, на некоторое время изменится психологическое восприятие судебных решений — люди судам не верят, а если будут присяжные, первое время будут возлагать на них надежды. Но если присяжные будут выносить приговоры, не устраивающие народ, их также обвинят в той же коррупции. И останутся те же проблемы, только суд станет громоздким, медленным и дорогим удовольствием (большому числу присяжных придется платить, тогда как сейчас им платят за дни заседаний их предприятия, исходя из средней зарплаты. — Авт.). Плюс профессиональный фактор: каждый человек должен заниматься своим делом и люди с улицы просто не потянут уголовные дела. Скажу немодную вещь (смеется): суды присяжных нам абсолютно не нужны.