Судмедэксперт заявил, что Доктор Пи причастен только к одной смерти

2 августа 2013, 11:45
Обвиняемый продолжает настаивать на своей полной невиновности

Адрей Слюсарчук  / Фото: Александр Яремчук

Во Львове 1 августа прошло судебное заседание по делу Андрея Слюсарчука, в ходе которого был допрошен новый свидетель – судебно-медицинский эксперт Виктор Нартиков, пишет КоммерсантЪ-Украина.

Он заявил, что в 2012 году принимал участие в экспертизах по четырем случаям в деле Слюсарчука. В частности, речь идет о Владимире Криницком, Светлане Вицентович, Иване Лозовом и Данииле Прокопчуке, которые подверглись хирургическому вмешательству со стороны обвиняемого и в скором времени умерли.

Реклама

Читайте также: Перед судом небритый Доктор Пи кричал "Я не выйду!" и просил выгнать прессу

В трех случаях из четырех эксперт оказался не готов судить о вине Доктора Пи. По его словам, "смерть Владимира Криницкого наступила в результате отравления токсическими газами, а хирургическое вмешательство Андрея Слюсарчука никак не повлияло на летальный исход".

Читайте также: Доктор Пи вскрывал черепа своим пациентам по учебникам, никто не выжил

Реклама

В случае с гибелью Вицентович эксперт признал ошибки лечащих врачей.

"Операция была проведена не вовремя и с грубейшими ошибками, хотя диагноз поставили правильно – субдуральная гематома, – отметил он. – Смерть Вицентович наступила в результате значительных повреждений центральной нервной системы. Однако экспертиза не смогла установить, что именно действия Слюсарчука стали ее причиной".

Причину смерти Прокопчука, которому обвиняемый трижды проводил операцию на головном мозге, эксперты назвать так и не смогли, поскольку родители трехлетнего мальчика отказались от вскрытия.

Реклама

Читайте также: Доктор Пи читает в СИЗО книги для врачей и намекает на секреты

Когда речь зашла о гибели Лозового, Нартиков заверил суд, что "смерть наступила из-за действий Слюсарчука".

Сам Слюсарчук говорит, что невиновен и правильно лечил людей.

Как сообщалось, Слюсарчук проходит по уголовному делу, возбужденному по статье 358 Уголовного кодекса (подделка документов, печатей и штампов без использования поддельных документов) и статье 190 (мошенничество).