Стройка заморожена. Вчера вечером, на скандальной объекте "Сегодня" не обнаружила ни одного рабочего.
Кризис на строительном рынке грозит окончательно "заморозить" объекты, которые и так периодически пребывают "в спячке". Один из таких недостроев в самом центре города— дом на улице Батищева 4б. Его застройщик — ЗАО "Украинская строительная компания" (УСК) должен был сдать жилой дом еще летом прошлого года.
НАЧАЛО. УСК начала предлагать квартиры в этом доме еще в 2005. Тогда сделка выглядела надежной: заказчиком выступало Управление капстроительства Донецкого горсовета (УКС). Под проект привлекались банковские кредиты. Компания вложила порядка 9 млн. грн. заемных средств. Внесли свою лепту в стройку и покупатели — застройщик реализовал будущие метры более чем ста семьям. Тогда каждый дольщик внес в среднем 180-190 тыс. грн — цена квадратного метра составляла $650. В 2005 это были вполне рыночные цены. То есть инвесторы внесли не менее 2 млн. гривен. Сдача жилья была запланирована на лето 2007 года (это в "среднем", так как в разных договорах фигурировали и март, и июнь и июль 2007 года). Все эти сроки так и не были соблюдены.
ДОЛЕВОЙ ПОРОГ. Уже с декабря 2005 строительство начало затихать. Народ забеспокоился. "В УКСе ответили, что дом обязательно построится. На тот момент оформлялся и подписывался договор аренды земельного участка, поэтому строительство якобы приостановлено", — рассказывает юрист, представляющая интересы дольщиков Ирина Джас. Ничего внятного, по словам самих покупателей, не мог сказать тогдашний первый руководитель Украинской строительной компании Михаил Найданов.
РАЗГНЕВАННЫЕ ИНВЕСТОРЫ. Члены инициативной группы дольщиков в декабре 2006 были вызваны на "круглый стол" к тогдашнему начальнику УКСа Владимиру Тарабановскому с участием руководства УСК. Чиновник пообещал, что дом будет достроен в любом случае. Кстати, к тому времени город уже не был заказчиком проекта. Однако, Ирина Джас отмечает, что строительство было возобновлено временно. "Дом "выгнали" где-то на 10% и все окончательно замерло осенью 2006",— отмечает она. В 2007 меняется руководство компании. Найданов ушел с должности председателя правления УСК и теперь он депутат горсовета. Новый руководитель УСК Нина Бондаренко встретилась с людьми и сославшись на отсутствие средств, предложила дольщикам доплатить такую же сумму, как и при подписании договоров, а также заключить допсоглашения о смене сроков строительства и уменьшении объема строительных работ. Но эти идеи поддержаны не были.
Дольщики обращаются в прокуратуру, которая в начале этого года проверила застройщика. Официального результата проверки нет до сих пор. Впрочем, как утверждает источник "Сегодня" в Донецком РОВД (они проводили оперативно-розыскные мероприятия по этому делу), особых нарушений выявлено не было. "Там был только один не очень ясный момент—смена нумераций подъездов", — отметил источник.
В этому году инвесторы обращаются в суд с исками о признании своих договоров действительными и принудительном их исполнении, то есть строительство квартиры и передачи ее в собственность после введения дома в эксплуатацию. УСК сразу же заявляет ходатайство об отказе и подает встречный иск о расторжении договоров.
ЧТО ДАЛЬШЕ. "Больше всего нас пугает, что "УСК" может запустить процедуру банкротства", — говорит Ирина Джас. Как стало известно "Сегодня", у компании сменился собственник (ее выкупило некое физлицо) и руководство. Нынешний исполнительный директор Михаил Тихонов сообщил, что сейчас принимает дела и материальную базу компании. "В наших планах сдать первую секцию этого дома. Как только примем дела, сразу соберем всех инвесторов и оговорим все вопросы, связанные со стройкой",— пообещал он. Он также заметил, что с этим домом дела велись не очень чисто.
Участники строительного рынка отмечают, что дело в непрофессионализме застройщика. "Не думаю, что их целью было кинуть людей. Они просто не умели строить и хотели как можно больше положить в карман. Готовых объектов до этого у них было раз-два и обчелся, да и по ним тоже проблемы были. Людям нужно было собрать досье на застройщика и правильно заключить договор", — отметил "Сегодня" один из топ-менеджеров крупной строительной компании Донецка.
ЛЮДИ ПОДПИСЫВАЛИ СТРАННЫЕ ДОГОВОРА
Жилье в доме на Батищева 4б продавали по двум схемам. И как отмечает Ирина Джас, все договора (по первой схеме—авт.) изначально имели много правовых "дыр" и не предусматривали отвественности застройщика за невыполнение своих обязательств. "Не был прописан порядок передачи квартиры, не приложен предварительный проект каждой квартиры, не было сметы по каждой конкретной квартире. Этот перечень можно продолжать очень долго. Как люди могли такое подписывать?!", — удивляется она.
А остальные 66 из 120 квартир, несколько позднее— в 2006 году были проданы по другой, более надежной для покупателя схеме: через фонд финансирования строительства. Люди выбирали себе квартиру в конкретном доме и передавали деньги для финансирования строительства в управление финансовой организации, которая, в свою очередь, выступала посредником между инвестором и застройщиком. В данном случае финансовым посредником стал бывший "Агробанк", ныне "ХоумКредитБанк". Гарантом получения жилья в этом случае является именно банк, который в конце-концов должен либо вернуть деньги покупателям, либо обеспечить их жильем. А вот у дольщиков таких гарантий нет вообще.
Поэтому в первую очередь именно они подняли шум вокруг этого дела.
К сожалению, нам не удалось поговорить с начальником юротдела "ХоумКредитБанка" в Днепропетровске, которая бы прокомменитровала ситуауцию с нынешним молчанием самого банка. Как оказалось, только она была в курсе этого дела, но оказалась в загранкомандировке.
Источник: Сегодня-Донбасс