Роднянський: "Українському кіно бракує адекватності". Фото
ПРО ЯКОСТІ ПРОДЮСЕРА
" Довгий час єдиним продюсером була держава . Вона спонсорувала , редагувала , диктувала , що буде краще для глядача . Тому вчитися цьому ремеслу було ні в кого . Я адже починав з режисерського крісла , робив документальне кіно , і , коли мені одного разу сказали , що з мене вийшов би хороший продюсер , навіть трохи засмутився : ну невже я здатний тільки рахувати гроші ?
Продюсер повинен володіти трьома якостями . Перше – підприємницький інстинкт , вміння ризикувати і вибудовувати бізнес – ідеї . Друге – гуманітарне почуття , розуміння культурних кодів . Це не просто уявлення , як виглядає типовий українець чи американець , це те , що дає можливість відчути внутрішню емоційність народу . Наприклад , без знання американської літератури і кіно ви американців не зрозумієте . І третє – само собою , потрібно знати все про кіновиробництво " .
ПРО ПЕРШИЙ ДОСВІД
"Перший продюсерський досвід, звичайно, забути неможливо. Це був фільм Сергія Маслобойщикова "Співачка Жозефіна та мишачий народ" за Кафкою. Ми ж були молодими, прогресивними, тому не розмінювалися – нам потрібен був Кафка (сміється)! Проект був дешевим: витратили рівно стільки, скільки мені вдалося заробити, знімаючи документальне кіно. І оскільки це був мій дебют в ролі продюсера, спілкування з режисером у мене було гранично обережним. Це ж режисер! Він деміург, голос згори! Тому, коли він мені показував матеріал і у мене виникали якісь думки, щоб звук збавити, ще там деякі нюанси, я не говорив. У підсумку, коли ми показали фільм журі Канн, почули: "Щось шумно якось, неприємно".
Отже , мій перший досвід в продюсерстві виявився невдалим . Справа в тому , що якщо авторські картини не потрапляють на великі кінофестивалі , вони не отримують путівку в життя . Адже фестиваль по суті – це платформа просування , експертна оцінка . Досить емблеми канської гілочки на постері , щоб фільмом зацікавилися і пішли дивитися . І в цьому полягає колосальна проблема продюсера авторського кіно " .
ПРО СМАКИ
" Авторське кіно – це можливість сходити до психоаналітика , зрозуміти себе . Адже всі ми бачимо один одного в соціальних проявах , в той час як є ще прояви фізичні , сексуальні , і авторські фільми допомагають пізнати себе без якихось заборонених зон . При цьому я ненавиджу поетичне кіно : там немає живих людей . Кіно починається там , де ми бачимо , як створено людину " .
ПРО ГРОШІ
" У мене не було відверто недорогих фільмів , якось не виходило працювати з маленькими бюджетами . Чесно кажучи , я не сильний по частині фільмів з невеликими коштами , які були б максимально ефективними . Теоретично знаю , що фінансові обмеження хороші , але це доля молодих хлопців , які хочуть прорватися , а ми повинні забезпечити якість . Якщо виходить недорогий фільм і паралельно високобюджетний , недорогому потрібно неабияк постаратися , щоб привернути увагу " .
ПРО "ПЛЕМ'Я"
"Якби ці шизофреніки не були такими дурними і відправили б на "Оскар" "Плем'я", воно було б в п'ятірці номінантів – це я вам гарантую як людина, яка була номінований на "Оскар" в тому ж році (стрічка Звягінцева "Левіафан", 2014- й. – Авт.). А тут власними руками закопали картину! Я був вражений. Я не близько знаю Мирослава (Слабошпицького, режисера і сценариста "Племені". – Авт.), але ми часто перетиналися на фестивалях. Мені здається, у нього вийшла сильна картина, незвично яка розповіла про країну. Це єдиний сучасний і актуальний фільм за останні роки".
ПРО НАШЕ КІНО
" Українському кіно бракує внутрішньої адекватності – нам потрібно перестати брехати . Це вічна пострадянська хвороба – бажання видати себе за інших . Не треба бачити в дзеркалі молодого двометрового блакитноокого блондина , якщо там відбивається старий . Потрібно робити чесне яскраве кіно з самоіронією , а ми робимо квазіпатріотичне – про те , якими ми були героями тисячу років тому . Треба знімати про нас , непростих людей , яких життя часто б'є по обличчю " .