Идея создания Консультационного совета в Трехсторонней контактной группе предсказуемо вызвала шквал эмоциональной реакции в Украине. Это общая проблема и для переговорщиков Зеленского, и для его критиков: неспособность увидеть целостную картину.
В случае с президентом нет целостной картины стратегии по Донбассу и будущих отношений с Россией. Договариваться с Путиным можно, но для этого нужно четко понимать, о чем разговор. Обмен заключенными и перемирие – лишь небольшая часть общей картины. Как и Консультационный совет или любой другой формат, они имеют смысл как часть общего плана. Если в конце его реализации украинский флаг в Донецке и Луганске, то придется заплатить. Сколько и под какие гарантии – ключевой вопрос. Если на него нет ответа, никакие консультационные советы реинтеграции не приблизят, а лишь еще дальше ослабят политические позиции президента.
У критиков тоже нет общей картины. В принципе, придираться можно к чему угодно, вплоть до самого слова "мир" или "переговоры". Сегодня нельзя переговариваться с марионетками на оккупированных территориях, а завтра выяснится, что и сами переговоры в Минске – это тоже предательство. Но что делать? Критиковать любые уступки или даже намек на них – это легко. Сложнее признать, что без уступок нас ждет продолжение конфликта в нынешней форме, с обстрелами и жертвами, и без всяких перспектив урегулирования. И это будет не только политической проблемой Зеленского, но и фактором, надежно тормозящим любое развитие страны.
Да, при желании можно трактовать Консультационный совет как уступку Москве. Там давно говорят о диалоге Киева с Донецком и Луганском. Но до самой содержательной части такого диалога очень трудно понять, в чем именно состоит сдача национальных интересов. Сами по себе форматы – это лишь инструменты. Ими можно пользоваться грамотно или топорно. А можно не пользоваться никак, объявляя любой инструмент опасным.
Диалог в любой форме, конечно, тоже можно объявить следующей красной линией. И это наверняка произойдет, судя по реакции спойлеров на инициативу Сергея Сивохо (внештатного советника секретаря СНБО – Ред.). Но только без диалога нормально реинтегрировать территории не получится – история постконфликтных урегулирований достаточно однозначна на этот счет. Нам придется обсуждать вопросы амнистии, восстановления, языка, финансов и многие другие. Закрывать на это глаза можно только в том случае, если реальных планов вернуть территории нет вовсе.
Ни о какой легализации "ДНР"/"ЛНР" речь не идет. Да и вообще, предыдущая администрация оставила для себя возможность гибкой трактовки всех неоднозначных нюансов нынешнего конфликта. Теперь же ее бывшие представители за эту самую гибкость громче всех критикуют Офис президента. Хотя и те, и другие могли бы использовать эту особенность асимметричного конфликта на пользу Украине.
И из сторон конфликта Россия никуда не денется. Ее участие в происходящем на оккупированных территориях вполне осознается всеми вменяемыми политиками на международной арене. Никак не пострадает и режим санкций: те, кто его ввели, давно и многократно описали условия, при которых санкции могут быть ослаблены. Это – выполнение Минска со стороны Москвы. Создание консультационного совета приблизит снятие санкций только в том случае, если Москва использует его для вывода своих войск – что вряд ли можно будет считать для Украины плохим результатом.
Не будет в нашем конфликте с Россией простых черно-белых решений. Если ставить во главу угла формальности, то стоит прерывать любые переговоры, выходить из всех групп и ждать, пока мимо проплывет труп врага. Тоже для кого-то стратегия.
"Формула Штайнмайера". Теперь Консультационный совет. Завтра еще что-нибудь. Сценарий всегда один и тот же. Главный его риск не в том, что Украина внезапно сдаст все позиции и согласится на какие-то условия Москвы (конкретного их списка, ясное дело, ни у кого нет). А в том, что метания и непоследовательность с каждым разом будут уменьшать доверие к нам со стороны друзей и усиливать аргументацию врагов.
Вообще все это нужно было обсуждать заранее. До обещаний мира и замеров общественных настроений. Выбор, который стоит перед нами, очень сложный. Так что критиковать инициативы президента – не менее опасно, чем их реализовывать.