Реалізація проекту "Північний потік-2" знаходиться в нульовій фазі. Те, що робиться по території Росії, не можна вважати запуском або фактичним стартом. Точкою старту буде початок робіт на морській ділянці. Поки що "Газпром" при всіх переможних реляціях "будували, будуємо, і будемо будувати" не ризикує починати укладання труб на морській ділянці. Немає відповідного рішення Європейської комісії: або м'яко позитивного, або нейтрального, – вмиває руки, що автоматично вмикає зелене світло для реалізації цього проекту, як російсько-німецького або "Газпрому" і групи європейських компаній – шанувальників "Газпрому".
Ситуація дуже хитка. Єврокомісія з принципових міркувань не може дати підтримку цьому проекту. Але з іншого боку вона не хотіла б його блокувати, проект дуже активно підтримується як мінімум урядами Німеччини та Австрії, і плюс групою компаній, які увійшли в партнерство з "Газпромом". Хоча, знову-таки, треба звернути увагу на те, що ця група компаній м'яко з цього партнерства вийшла і зараз зайняла активно-споглядальну позицію – дає грошей і дивиться, що ж з цього проекту вийде. Якщо вийде – добре. Якщо не вийде, винен "Газпром", гроші поверне. Особливих сентиментів там теж немає. У цій ситуації "Газпром" прикладає масовані зусилля в усіх напрямках, намагаючись довести, що цей газопровід необхідний і без нього не обійтися. Хоча в самій Єврокомісії не існує ілюзій, що цей проект вже так необхідний. Більш того, підкреслюється, що необхідністі в ньому реально немає. Звідси і така неоднозначність позицій Єврокомісії, пов'язана з тим, що, власне, всі прогнози споживання європейського газу в Євросоюзі, пов'язані з подальшим зниженням видобутку газу в країнах-членах ЄС та в Норвегії, не є переконливим аргументом, щоб будувати нові трубопроводи. Існують надлишкові потужності на тих напрямках, які традиційно використовуються. Мається на увазі маршрут через Україну і Словаччину.
Однак в структурах Єврокомісії, де домінуючу позицію, так чи інакше, займає Німеччина, "Газпром" і прихильники "Газпрому" намагаються продавити потрібне їм рішення . Вони використовують Єврокомісію як механізм легітимізації цього проекту в усіх відношеннях, не тільки з юридичної точки зору, але і для того, щоб довести, що цей проект дійсно потрібен. А реально він не потрібен. І в цьому сенсі для Єврокомісії існує дилема вибору між енергетичними цінностями, задекларованими і зафіксованими в цілому ряді документів ЄС, і інтересами окремих країн-членів ЄС, а також групи компаній.
Активна німецька позиція зсередини ЄС і російська ззовні намагаються схилити Єврокомісію до прийняття позиції виступити на боці їх інтересів. Але і тут не все виходить. Візьмемо до уваги відоме "лист десяти" – десяти голів держав і урядів країн центральної та східної Європи – членів ЄС до Єврокомісії в минулому році із закликом відмовитися від цього проекту. З іншого боку є позиція, умовно кажучи, трьох – Німеччини, Австрії та Франції, хоча Франція займає дуже обережну позицію. Французька компанія Engie учасник цього проекту. Але для французів газ (і російський газ) не такий значущий. У Франції завжди була, є і буде пріоритетом ядерна енергетика. Тому вони швидше потрапили в цю компанію за інерцією старих уявлень про співпрацю. І навіть сама стратегія компанії Engie спрямована не стільки на розвиток газової галузі, скільки на альтернативну енергетику. Через що стався ребрендінг компанії, відомої раніше, як Gaz de France.
У цьому сенсі, звичайно, виникає ситуація, коли десять країн "проти" проекту, а три умовно "за". У будь-якому випадку консенсусу в ЄС немає. Виходячи з цього, проект просто не повинен реалізовуватися, рішення по ньому немає, він розколює Енергетичний союз ЄС . Тому російською і німецькою сторонами і була обрана така стратегія, мовляв, ЄС взагалі не має ніякого відношення до цього проекту і європейські інститути теж, тому що це, по суті, проект російсько-німецького партнерства. Але така позиція не бездоганна, оскільки торкається інтересів цілого ряду країн-членів ЄС, які її і висловили в своєму "листі десяти". Тому не виходить у російсько-паннімецького тріо, якщо мати на увазі Німеччину і Австрію, підвести якусь юридичну базу або під розгляд цього проекту, або під нерозгляд. Тому я думаю, що в найближчі півроку, або до кінця цього року, ми десь побачимо finita la commedia. Отже є підстави вважати, що буде те ж саме, що і з проектом "Південний потік". В один прекрасний момент він буде припинений. І оскільки Росія не може не будувати якісь потоки, то, напевно, придумає якийсь наступний. Але це не буде так просто. Адже навіть опір "Північному потоку-2" останній рік йде по зростаючій.
У самий найближчий час ми будемо свідками того, що переможе: принципи, зафіксовані в європейських документах і на підставі яких Україна (поза ЄС), Польща і інші країни-члени Центральної та Східної Європи в рамках Енергетичного союзу ЄС вимагають відмови від цього проекту; або переможуть інтереси трьох, за якими стоїть корупція, "шрьодерізація" і корпоративні інтереси, за допомогою яких намагаються маніпулювати не тільки урядами країн-членів ось цієї трійці, але і європейськими інститутами, що вкрай небезпечно. І якщо станеться легалізація проекту "Північний потік-2", це буде означати смерть не тільки Енергетичного союзу, але і ЄС як такого. Принципи перестануть працювати . Тоді можна порушувати будь-який договір, будь-який документ, знаходячи ті чи інші обґрунтування, що базуються на інтересах тієї чи іншої країни-члена ЄС. І так почнуть діяти всі. Тоді розламається єдиний простір, чого і домагається Росія. І навіть якщо "Північного потоку-2" не буде, Росія вже домоглася проміжного успіху – вона, по суті, зробила ще одну велику тріщину в і без того хиткому ЄС.