/ Фото: Reuters
У Нідерландах завершився сьомий день засідань у справі про авіатрощу пасажирського лайнера Malaysia Airlines в липні 2014 року біля села Грабове на Донбасі. Після оголошеної 8 червня паузи слухання продовжилися 22 червня.
Цього разу слово дали захисту російського полковника Олега Пулатова – адвокатам Сабіні тен Дуссхате і Баудевейну ван Ейку.
Загалом сторона захисту дотримується лінії, згідно з якою літак було збито українським винищувачем. На цьому тлі вони засумнівалися в повноті шестирічного розслідування трагедії і зажадали розслідувати інші версії того, що сталося.
Зокрема, за словами ван Ейка, через те, що до місця аварії протягом чотирьох місяців не було доступу, докази могли підкинути. Також він назвав неповними докази провини саме Пулатова, оскільки немає відповіді на питання, хто і навіщо віддав наказ використовувати саме "Бук" для атаки по малайзійському "Боїнгу".
"Справа проти нашого клієнта далека від готовності, щоб її розглядати в суді", – сказав адвокат.
Також він зажадав розслідувати походження "трьох фрагментів і труби", які були знайдені місцевим жителем через 10 місяців після катастрофи.
Крім того, ван Ейк хоче розслідувати "свідчення" того, що Україна використовувала пасажирські літаки як "живий щит" для своїх винищувачів.
Він вважає, що слідство просто прийняло версію з "Буком", яку "просувала Україна". Сабіна тен Дуссхате додала, що "27 свідків" бачили винищувач.
"Головний сценарій було прийнято дуже скоро – дуже швидко вони (слідчі) дійшли висновку, що це був "Бук". Все, що було оприлюднено, було сфокусовано лише на сценарії, в якому фігурує "Бук". Вони ніколи не опитували свідків з української армії або свідків того, що літак був збитий винищувачем. Ми просимо подальшого розслідування", – заявив Баудевейн ван Ейк.
Незважаючи на те, що прокуратура Нідерландів спростувала версію про причетність українського винищувача, адвокати Пулатова просять опитати свідків, експертів, військових, опрацювати дані радарів щодо цього.