2 травня 2014-го в Одесі загинули 42 людини. Фото: AFP
Розслідування подій в Одесі 2 травня 2014-го було неефективним і не відповідним Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Про це заявив на презентації звіту про події 2 травня 2014-го в Одесі голова Міжнародної консультативної групи (МКГ) Ради Європи Ніколас Братца. Ми зібрали головні висновки експертів.
Осередки пожежі
Судові експерти встановили, що в одеському Будинку профспілок було п'ять осередків пожежі. І ці осередки, крім одного (на першому поверсі у фойє) виникли в результаті підпалу особами, які перебували всередині будівлі.
"Близько 19:45 у Будинку профспілок спалахнула пожежа. Згодом судові експерти встановили, що вогнищ пожежі в Будинку профспілок, ймовірно, було п'ять", – йдеться в документі.
У звіті наголошується, що один осередок знаходився на першому поверсі в фойє, біля входу в будівлю. Другий осередок знаходився на лівому сходовому марші між першим і другим поверхами. Третє вогнище – на правому сходовому марші між першим і другим поверхами. Четвертий – в кабінеті на другому поверсі. П'ятий – на сходовому майданчику між третім і четвертим поверхами.
"Займання в осередках, крім першого, відбулося в результаті підпалу особами, які перебували на момент виникнення пожежі всередині приміщення", – повідомляється в документі.
Фото: AFP
Основні причини загибелі
Згідно з офіційною статистикою, в результаті зіткнення 2 травня загинули 48 осіб (7 жінок і 41 чоловік). Шестеро людей загинули від вогнепальних поранень, які вони отримали під час зіткнень на Грецькій площі і біля неї, а 42 людини загинули в результаті пожежі в Будинку профспілок.
"З цих 42-х 34 людини загинули в результаті безпосередньо самої пожежі, а вісім людей загинули в результаті стрибка або падіння з висоти; ніяких інших насильницьких причин смерті не встановлено. Також не встановлено наявності будь-якого газу в будівлі, крім газів, які виділялися в процесі горіння", – зазначають в Раді Європи.
Проукраїнські активісти рятували супротивників
"О 19:54 пожежу в Будинку профспілок досяг свого піку, і деякі з тих, хто знаходився всередині будівлі, намагалися вибратися звідти, вистрибуючи з вікон верхніх поверхів. У результаті кілька людей загинули при падінні. На відеозаписі в Інтернеті видно, що на деяких людей після того, як вони вистрибували з вікон, нападали прихильники єдності", – йдеться в документі.
Однак, згідно зі звітом Ради Європи, є також кадри, на яких видно, що прихильники єдності зробили з фрагментів сцени саморобні сходи і платформи і використовували їх, щоб врятувати людей, які опинилися в будівлі і яких потім евакуювали в безпечні зони.
Фото: AFP
Втеча головного підозрюваного
Експерти вважають, що відразу після подій 2 травня в Одесі було достатньо підстав для оголошення підозри заступнику начальника ГУ МВС України в Одеській області Дмитру Фучеджі, щоб застосувати до нього ту чи іншу міру запобіжного заходу, чого не було зроблено в перші дні після трагічних подій в Одесі, і завдяки чому головному підозрюваному у заворушеннях вдалося втекти.
Міжнародна консультативна група бере до уваги пояснення Генеральної прокуратури України, що досудове розслідування спочатку проводилося слідчими прокуратури Одеської області, і справа була передана до ГПУ лише 7 травня 2014 року, коли Фучеджі втік з країни. Однак у зв'язку з цим МКГ нагадує, що оцінка ефективності розслідування проводиться в цілому, і той факт, що на початку відповідав інший слідчий орган, не виправдовує відсутність старанності. Крім того, як наголошується, ГПУ не переконала МКГ в тому, що відразу після подій 2 травня слідчий не вистачало достатньої кількості доказів для обрання запобіжного заходу стосовно заступника начальника ГУ МВС України в Одеській області.
Безперечним є той факт, говориться у звіті, що в той день Фучеджі відповідав за охорону громадського порядку в Одесі. Враховуючи те, що правоохоронні органи не відреагували на масові заворушення належним чином, а також важкі наслідки цих заворушень – обидва факти, які були відомі слідчим органам в той же день або трохи пізніше, дії Фучеджі повинні були стати предметом негайного розслідування.
На думку МКГ, було достатньо підстав для підозри, щоб застосувати до Фучеджі ту чи іншу міру запобіжного заходу.
При цьому затримання правопорушників почалися тільки після 17:00, при цьому на цей час п'ять чоловік вже загинули від вогнепальних поранень.
Критика слідства
У звіті також йдеться про те, що "слідчі органи не вжили достатніх і своєчасних заходів щодо збереження доказів, що є основною вимогою ефективного розслідування. Зокрема, незважаючи на те, що Будинок профспілок був оглянутий слідчими органами відразу після того, як пожежу було ліквідовано, вже 4 травня приміщення було відкрито для широкої громадськості, і лише 20 травня на нього було накладено арешт, тобто майже через три тижні після подій". МКГ вважає, що "через це існує істотний ризик того, що певні докази були прибрані з будівлі або ж, навпаки, занесені туди".
Фото: AFP
Експерти відзначили, що в розпорядженні влади крім стандартного оперативного плану під час проведення футбольних матчів були також оперативні плани "Хвиля" – для протидії масовим заворушенням і "Грім" – для нейтралізації озброєних людей. Жоден з них не був введений в дію.
"Влада не продемонструвала старанності"
"МКГ вважає, що розслідування випробувало значні труднощі, але ці труднощі не можуть бути виправданням тих недоліків, які неминуче є результатом цих проблем", – сказав він.
За словами голови МКГ, розслідування подій в Одесі не відповідало статті 2 (право на життя) і статті 3 (заборона катувань, нелюдського та принижуючого гідність поводження) Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також Братца заявив: "МКГ вважає, що розслідування було неефективним з ряду причин, зокрема, розподіл слідчої роботи був неефективним, а ресурси для розслідування були недостатніми".
"Якість розслідування була незадовільною, влада не продемонструвала старанності і максимальних зусиль в ініціюванні та проведенні розслідування", – зауважив Братца.
Без істотного прогресу
Зараз у Раді Європи закликають Україну, щоб трагедію розслідував орган, повністю незалежний від міліції. Експерти вважають, що враховуючи структурні зв'язки між ДСНС і МВС, розслідування дій пожежної служби не можна вважати незалежним.
На думку МКГ, "у розслідуванні трагічних подій в Одесі 2 травня 2014-го не вдалося досягти суттєвого прогресу. Незважаючи на те, що такий результат можна певною мірою пояснити складними умовами, в яких проводилися ці розслідування".
Фото: AFP
МКГ вважає, що розподіл розслідувань між ГПУ і МВС є малопродуктивним і шкодить ефективності цих розслідувань, враховуючи, що всі вони стосуються тісно пов'язаних між собою подій і певною мірою збігаються в частині доказів, свідків і потерпілих. Також МКГ вважає, що на якість, просування і ефективність розслідування дій співробітників Державної служби з надзвичайних ситуацій України негативно вплинуло рішення доручити проведення цього розслідування місцевим органам внутрішніх справ, які не діяли на ранніх – вирішальних стадіях розслідування.
Результати розслідування вказують на те, що під час масових заворушень 208 осіб отримали тілесні ушкодження. Були врятовані 330 осіб, загинули 42 людини. Всі загиблі були українцями, один досі офіційно не ідентифікований.