Фото: most.life
Зведення Кримського мосту було політичним проектом Кремля, і тому об'єкт будувався так поспішно, що потенційно може нести низку ризиків як для безпеки самої конструкції, так і для людей.
Про це у коментарі сайту "Сегодня" розповів заслужений архітектор України, експерт з містобудівних питань Андрій Миргородський.
"Кримський міст для Росії був "проектом століття", як це було, скажімо, за радянських часів. А, як відомо, всі "проекти століття" Радянського Союзу не відбулися і ніякі річки назад не потекли. Якщо такий проект робиться по-перше з політичних міркувань (і тільки потім – з економічних міркувань, і здоровому глузду), він завжди приречений на якусь ущербність. Ось зараз ця ущербність і "спливає" так чи інакше в різних місцях. Авральне будівництво як в РФ є поганий тенденцією, так і в Україні. І ні там, ні там ми не позбулися цих звичок СРСР, коли подібні великі об'єкти здаються за політичним наказом або до ювілейної дати. Той факт, що цей міст був побудований за такий короткий час – для росіян напевно є проблемою", – сказав експерт.
Водночас він зауважив, що для китайських будівельників спорудження таких довгих об'єктів "не є проблемою і вони будують набагато більші мости і в набагато коротші терміни".
"Це вже питання професіоналізму, підготовки, технологічної оснащеності, інженерної думки і такого іншого. Але росіяни в цьому плані, напевно, відсталі. З урахуванням пострадянської ментальності (що стосується, наприклад, будівельників, робітників і обладнання), може, не слід було цей міст так швидко створювати. Можу сказати, що на місці будівництва Кримського мосту дуже серйозна течія, а також вкрай нестабільні грунти, і це – загальновідома інформація. Звичайно, в таких зонах будувати дуже складно", – зазначив він.
Архітектор також нагадав, що спроби побудувати мости, що з'єднують Крим і материкову частину РФ, були й за радянських часів і фашистськими окупантами 40-х років минулого століття.
"Совєти" будували там, і у них нічого не вийшло. До цього мосту останніми, хто будував, були німці під час Другої світової війни. Вони намагалися у цьому місці будувати міст, але у них це також не вийшло. Для нацистів це був також стратегічний проект, коли вони намагалися зв'язати Крим з Кубанню для найкоротшого шляху доставки зерна до Німеччини. Вони досить багато робіт зробили для цього мосту, але проект не відбувся. Потім хотіли зробити понтонну переправу зі стаціонарною конструкцією, але німці це так і не зробили саме з тієї ж причини (через нестабільні грунтів. – Ред.)", – резюмував Миргородський.
Нагадаємо, днями стало відомо про НП на Кримському мосту, де впав у море залізничний проліт. Інцидент трапився на морській ділянці будівництва між Тузлинською косою і однойменним островом у процесі опускання прольоту на опори. В інформаційному центрі Кримського мосту припустили, що це сталося в результаті технічної несправності однієї з домкратних систем.
Пізніше ми публікували відео фрагмента Кримського моста, що впав у море.
Раніше в коментарі сайту "Сегодня" екс-міністр туризму АРК Олександр Лієв повідомив, що в районі Кримського мосту існує велика сейсмологічна загроза через рухомий ландшафт, тому 19-кілометрову споруда схильна до низки ризиків і може бути небезпечною для людей і транспорту.