Насколько мне известно, внесенный уже бывшим представителем Президента Украины в Верховной Раде Степаном Кубивым законопроект о внесении изменений в закон о прокуратуре (который бы позволил назначить главу фракции БПП Юрия Луценко генпрокурором – Ред.), – отозвали. Но сам факт внесения этого законопроекта, на мой взгляд, является неправильным. В демократиях нельзя подгонять закон под определенных людей. Это, фактически, одно, и тоже, если бы внесли в закон положении о назначении генеральным прокурором конкретного человека с конкретной фамилией на следующие пять лет. С другой стороны европейские стандарты, непосредственно отчет Венецианской комиссии 2010 года о независимости служб обвинения определяет: одним из способов гарантирования независимости служб обвинения (иным словом прокуратур), должна быть независимость от органов политической власти. То есть, от Президента, Парламента и Правительства. Они рекомендуют странам-членам Совета Европы, а Украина является членом Совета Европы, обеспечивать публичное обсуждение возможных кандидатов на должность Генерального прокурора для обеспечения независимости прокуратуры. То есть, можно даже конкурс проводить, так как это единственный способ привлечения профессиональных людей. Также подобный Закон Кубива не решает проблему, что именно президент определяет кандидата и вносит его на рассмотрение в парламент исключительно политическим способом. В таком случае мы не видим профессиональной оценки юридического сообщества по поводу той или иной кандидатуры на должность Генпрокурора. А это значит, что прокуратура и дальше будет политически зависимым органом. Это очень опасно, поскольку политически зависимая прокуратура недалека от явления "политически мотивированного преследования", за которое нас со времен Януковича критиковал Евросоюз.
Конституцию, исходя из которой президент вносит на рассмотрение Верховной Рады кандидатуру Генерального прокурора, понятно, никто менять не будет. Сейчас Закон о прокуратуре определяет, что кандидат на должность Генпрокурора должен иметь высшее юридическое образование и минимум 10 лет юридического стажа. В данной ситуации можно было бы внести изменения в Закон о прокуратуре, по аналогии с конкурсным отбором на директора НАБУ. Когда три субъекта – Кабмин, Верховная Рада и Президент определяют своих кандидатов и конкурсная комиссия решает, кого рекомендовать Президенту. Также и общественность может участвовать в обсуждении кандидатур через сбор информации о возможных кандидатах. Когда этой информации нет, мы не можем никаким образом повлиять на процесс добора руководителя.
Но даже без внесения изменений в Закон о прокуратуре, Президент, следуя европейским стандартам, мог бы самостоятельно создать конкурсную комиссию в качестве совещательного органа. Такой орган мог бы рекомендовать Президенту рассмотреть определенных кандидатов, из которых бы президент выбрал и внес в парламент. Как мы видим, сейчас этого не происходит. С другой стороны, финансовая помощь, как США, так и ЕС, в нынешней ситуации зависит о того, кто и в какой способ будет назначен на должность Генпрокурора.
С другой стороны, Венецианская комиссия прямо не говорит о конкурсе. Она говорит об обеспечении участия общества и юридического сообщества в обсуждении кандидатов. То есть, идет речь не о конкурсе, а о наличии списка кандидатов, чтобы президент, к примеру, вышел и сказал: "Я рассматриваю десять кандидатов…". Сейчас этого не происходит. У нас есть только догадки, мол, есть кандидат на эту должность. Но мы не знаем, правда, это или нет. А может фамилия того или иного кандидата специально вбрасывается в СМИ, чтобы проверить реакцию общественности. Как и по внесенному Кубивым законопроекту – это также может быть элементом определенной игры, и в итоге мы получим в качестве Генерального прокурора кого-то из нынешних заместителей.